В этой ветке выскажу отдельные свои критические (и не очень) замечания о процессе традиционной психоаналитической терапии, которые не так давно приводил на форуме нейролептик.ру.
1. Психоаналитическая терапия в отличие от других методов длительна. По большому счету критиковать её только за этот факт бессмысленно, поскольку сами же психоаналитики честно и прямо объявляют длительность неизменным и обязательным условием своей техники. (Также как бессмысленно критиковать бихевиористов за их пренебрежение к внутрипсихическим процессам, ведь сами же бихевиористы изначально и постулируют свое пренебрежение к внутрипсихическим процессам (т.н. «черный ящик») в пользу исследования внешне наблюдаемых поведенческих реакций в ответ на различные стимулы). Кто желает краткосрочность, пожалуйста, к другим терапевтом. Это дело свободного выбора.
2. На мой взгляд, психоаналитическая техника действительно позволяет вскрыть большие пласты бессознательного материала недоступные для непсихоаналитических техник. Принцип абстиненции и психоаналитический запрет на «отыгрывание во вне» запускают простой механизм: человек не имея возможности поведенчески снять свое психическое напряжение, начинает усиленно рефлексировать по поводу своих актуальных проблем.
Можно для упрощенного примера взять аналогию с голодом. Допустим, я пришел к аналитику с проблемой «хочу кушать и не могу поесть». Если аналитик не будет позволять мне поесть и дальше, то мои фантазии, ассоциации по поводу еды будут очень интенсивными. Я буду думать о еде, говорить о еде и даже возможно вспомню свои ранние детские переживания по поводу первых вкусовых ощущениях от разных блюд и продуктов. Скорее всего, я хорошо осознаю не только свое желание есть, но и причины не позволяющие мне нормально поесть. Возможно даже, у меня сформируется интенсивный негативный перенос на аналитика, как на объект препятствующий удовлетворению моих пищевых потребностей или позитивный каннибалический перенос на аналитика как на объект находящийся в поле досягаемости моих зубов. :)
Исходя из этого примера, становится понятно, почему в процессе психоаналитической терапии иногда наблюдается обострение симптоматики и даже ухудшение состояния пациента (на этот факт обращают внимание некоторые исследования). Фрейд ведь честно писал о необходимости формирования у пациента «невроза переноса».
3. Таким образом открытая психоанализом техника позволяет собрать обширный диагностический материал о пациенте. А вот в дальнейшем, на мой взгляд, и заключается основная проблема психоаналитической терапии. С тем что собрано надо что-то делать. Диагностический этап должен смениться активным терапевтическим. Однако классическая психоаналитическая техника просто не предусматривает какой либо существенной смены тактики. Подразумевается, что осознание вытесненного, расширение контроля Эго, катарсис сами по себе всецело определяют исцеление. И пациент может ассоциировать до бесконечности. Наличие этой проблемы осознавал сам Фрейд (см. «Анализ конечный и бесконечный»), но каких либо кардинальных решений он не предложил. Известно даже его высказывание о том, что задача психоанализа заключается в том, чтобы заменить невротическое страдание обычной человеческой болью. Что называется, почувствуйте разницу. Далеко не оптимистично, но по крайней мере, честно.
А выход из сложившейся ситуации есть. Для этого в общем-то не нужно интегрировать психоанализ с другими техниками или целиком отказываться от психоанализа. Хороший пример решения данной проблемы, на мой взгляд, отражен в статье
Д. Пауэра Об опробовании чего-то нового: усилие и осуществление на практике в психоаналитическом изменении.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума