Отправлено: 01.03.10 11:27. Заголовок: Marshmallow test (тест с зефиркой): терпеливые = успешные?

Доброго времени суток!
Хотела бы поговорить о тесте Вальтера Мишела:

Четырехлетнему ребенку выдавалась маленькая зефиринка (marshmallow - в США их поджаривают на пикниках), после чего ему говорили, что у исследователя - срочные дела и ему нужно на несколько минут выйти. А ребенку предлагалось сделать выбор: ждать двадцать минут и потом получить уже не одну, а две конфеты, или съесть сразу - и все, второй тогда не будет.
В среднем, четырехлетние дети могли сопротивляться соблазну три минуты. Однако около 30% сумели продержаться весь положенный срок и заработать вторую конфету.
Впоследствии Мишел исследовал, как эти дети различаются в возрасте 18 лет. Те, кто вытерпели были гораздо успешнее в учебе и надежнее в жизни. И в среднем набирали в контрольном тесте на 210 балов больше.
В отечественной науке был похожий эксперимент - «феномен горькой конфеты». Проводился он А. Н. Леонтьевым.
Ребёнку 7-ми лет давали заведомо невыполнимое (честным путём) задание. Нужно было, не вставая со стула, достать игрушку, которая лежит слишком далеко на столе. За достижение результата обещали конфету. «Вдруг», взрослого кто-то вызывал «к телефону».Как правило, оставшись один, ребёнок вставал со стула и брал игрушку. Т.е. решал задачу, НО при этом нарушал договорённость. Взрослый тут же возвращался, хвалил ребёнка и отдавал ему конфету. Многие дети отказывались от конфет, а при попытке повторно вручить «награду», начинали плакать. Конфета оказывалась «горькой». Не понимая, что они поступили единственно возможным в данной ситуации способом, дети плакали, т.к. нарушили запрет.
Т.о. в голове ребёнка идет борьба мотивов: один мотив – взять игрушку, второй – не вставать. Ребёнок вынужден подчинить один мотив другому. Способность к такому действию формируется к 7-8-ми годам (связана с III блоком мозга (блок планирования и регуляции), согласно теории А.Р. Лурия о блоках мозга), но в этом возрасте она ещё не достаточно развита, т.к. формирование коры больших полушарий в основном завершается к 11 годам.
Теперь вернёмся к «зефирному тесту" - та же борьба мотивов, но почему-то его применяют к 4-леткам! Исход испытания в этом случае будет зависеть от постановки задачи. Если предложат поиграть, например, в стражника, охраняющего волшебную зефирку от злого волшебника, то наградой будут две волшебных зефирки, то скорее всего, ребёнок дождётся взрослого и не съест (по крайней мере, с племянниками это срабатывает).
Вывод: Терпеливый ребёнок может долго сносить что-либо плохое, не выражая возмущения и не сообщая родителям. Например, плохое отношение к себе со стороны сверстников и учителей, или когда у него что-нибудь болит. Конечно, это удобно, но не для самого ребёнка. Будет ли он успешен в будущем? Большой вопрос. А в случае с терпением боли – вообще опасный - проверено на себе...

P.S. Залезла в дебри... и запуталась окончательно.

P.P.S. Огромное спасибо Пастуховой Татьяне Валерьевне за ссылку на видео, а также за идею разместить моё замечание здесь, на форуме.

 Отправлено: 02.03.10 09:08. Заголовок: С точки зрения глуби..

С точки зрения глубинной психологии, опыт У.Мишела хорошо иллюстрирует работу принципа реальности (минимум неудовльствия при максимуме удовольствия). Ребенок терпит неудовольствие от желания и невозможности съесть зефир сейчас, но зато по прошествии времени получает 2 зефиринки. Т.е. удовольствие от 2 зефиринок для него суммарно больше, чем удовольствие от 1 зефиринки и неудовольствие от терпения.

цитата:

Вывод: Терпеливый ребёнок может долго сносить что-либо плохое, не выражая возмущения и не сообщая родителям. Например, плохое отношение к себе со стороны сверстников и учителей, или когда у него что-нибудь болит. Конечно, это удобно, но не для самого ребёнка. Будет ли он успешен в будущем? Большой вопрос. А в случае с терпением боли – вообще опасный - проверено на себе...

В случае с опытом Мишела, ребенок правильно производит расчет. Он решается терпеть некоторое время и в награду получает большее по величине (в сравнении с величиной неудовольствия терпения) удовольствие – 2 зефиринки.

В случае ребенка терпящего травлю сверстников и учителей, правильность его расчета под сомнением. Он решается терпеть длительное время, но какое удовольствие он получает в награду? Наверно, он получает удовольствие от того, что скрыв от родителей факты своего притеснения, он избегает большей мести со стороны сверстников и учителей, обвинения его в «стукачестве», «слабости» и пр. Но в то же время то накопленное неудовольствие от терпения своего унижения другими (иногда годами), оно явно объективно перевешивает плюсы такой субъективной «награды». Вряд ли этот ребенок будет успешен в будущем т.к. его стратегия терпения не обеспечивает экономически выгодный баланс удовольствия и неудовольствия.

Что касается тех внутренних механизмов, которые позволяют человеку выдерживать терпение в процессе достижения цели, то на мой взгляд, за это ответственны психологические защитные механизмы. (Не все мои коллеги согласны с этим, но пока мне кажется это наиболее логичным). В Вашем примере с охраной племянником зефира от злого волшебника первичное побуждение взять и съесть зефирку, защитно заторможено противоположной деятельностью - сохранением конфеты в неизменности. Сама эта защитная деятельность приносит удовольствие и она позволяет легче терпеть неудовольствие от ожидания награды (2-х зефирок).

Спасибо за пример опыта «с горькой конфетой».

 Отправлено: 12.03.10 22:48. Заголовок: Благодарю Вас за отв..

Благодарю Вас за ответ.

цитата:

С точки зрения глубинной психологии, опыт У.Мишела хорошо иллюстрирует работу принципа реальности (минимум неудовльствия при максимуме удовольствия). Ребенок терпит неудовольствие от желания и невозможности съесть зефир сейчас, но зато по прошествии времени получает 2 зефиринки. Т.е. удовольствие от 2 зефиринок для него суммарно больше, чем удовольствие от 1 зефиринки и неудовольствие от терпения.

В приведённой ниже цитате из Х. Хекхаузена, я нашла подтверждение Вашей точки зрения :

Особого рода препятствия создают конкурирующие тенденции действия, особенно если они возникают прямо на пути к реализации интенции. Для изучения подобных явлений используется парадигма "отсрочки удовлетворения" (delay gratification), которая была разработана Мишелем (Mischel, 1974). Эксперимент проводился следующим образом: детям было сказано, что они получат сладости только в том случае, если будут терпеливо дожидаться экспериментатора. Дети получали большее вознаграждение, если они дожидались прихода
экспериментатора, и меньшее, если, не дождавшись, начинали звать его, пытаясь ускорить его приход (Mischel, Ebbsen, 1970). В эксперименте ставился следующий вопрос: при каких условиях дети могут лучше противостоять напряжению, связанному с желанием как можно быстрее
получить вознаграждение, и терпеливо дожидаться возвращения экспериментатора?
Первые результаты эксперимента показали, что если предмет вознаграждения отсутствует в поле зрения, то это помогает легче перенести напряжение, связанное с отсрочкой получения вознаграждения.
В последующем оказалось, что решающее значение имеет не физическое присутствие вознаграждения, а его когнитивная репрезентация. Способность ждать повышалась, если испытуемый пытался представить себе вознаграждение в виде картины, изображения (Mischel, Moore, Zeiss, 1976) или если его внимание было направлено на те аспекты награды, которые не были связаны с ее потреблением (Mischel, Baker, 1975). При непищевых стимулах способность к ожиданию усиливалась, если награда постоянно находилась перед глазами (Yates, Mischel, 1979).
…Начиная с 5-летнего возраста у детей появляются метаволевые знания о том, какие контрольные стратегии распределения внимания и переработки информации следует применять для того, чтобы получать большее вознаграждение.
(Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003. С. 316)

цитата:

В случае ребенка терпящего травлю сверстников и учителей, правильность его расчета под сомнением. Он решается терпеть длительное время, но какое удовольствие он получает в награду? Наверно, он получает удовольствие от того, что скрыв от родителей факты своего притеснения, он избегает большей мести со стороны сверстников и учителей, обвинения его в «стукачестве», «слабости» и пр. Но в то же время то накопленное неудовольствие от терпения своего унижения другими (иногда годами), оно явно объективно перевешивает плюсы такой субъективной «награды». Вряд ли этот ребенок будет успешен в будущем т.к. его стратегия терпения не обеспечивает экономически выгодный баланс удовольствия и неудовольствия.

Спасибо! Поведение ребёнка в этой ситуации мне теперь понято.
А как быть с человеком, который терпит боль? Срабатывает защитный механизм "отрицание"? Если человек боится серьезных заболеваний, то скорее будет отрицать наличие даже самых первых явных симптомов, чем обратится к врачу...
Мои знания в области психологических защитных механизмов весьма скудны, а какую литаратуру читать по этой теме, я не знаю.

По поводу внутренних механизмов, позволяющих человеку выдерживать терпение в процессе достижения цели, я нашла следующее:
Ильин Е. П. в книге "Психология воли" даёт такое определение: терпеливость — это свойство человека длительное время терпеть с помощью волевого усилия неблагоприятные, в основном — физиологические состояния: усталость, гипоксию, голод, жажду, боль. Терпеливость проявляется и в ситуации ожидания желаемого (упоминает о тесте У.Мишела и делает заключение: авторы экспериментов установили значимость ситуативных факторов для проявления терпения, но, к сожалению, не показали индивидуальные различия в обнаружении этого качества). Длительность волевой активности зависит от энергетики активности: чем больше энергетические ресурсы организма, тем дольше человек может сохранять волевое напряжение. Терпеливость связана с принуждением, но только с особым его видом — самопринуждением, которое и есть одна из форм активного самовыражения личности.
Терпеливость начинает проявляться с того момента, когда человек встречается с внутренним препятствием физиологического характера (неблагоприятным состоянием), начинает испытывать какое-либо внутреннее затруднение и переживать это затруднение. Таким переживанием при физической или умственной работе является чувство усталости. Автор останавливается на его рассмотрении более подробно в связи с тем, что оно служит (по мнению автора) важным показателем для определения волевого качества терпеливости. Время терпения служит стабильной личностной характеристикой и вследствие этого может рассматриваться как показатель уровня проявления терпеливости, факты, доказывающие это, получены М. Н. Ильиной (1976). Было выяснено, что, независимо от вида выполнявшихся физических упражнений, у конкретных субъектов время терпения, выраженное в процентах от общего времени выполнения упражнений, оставалось относительно постоянным. Это означает, что общее время выполнения упражнений, измеренное в секундах, при выполнении разных упражнений различно, а доля фазы компенсированного утомления (времени терпения) остается при этом постоянной. У одних эта доля составляла 55–60% от общего времени выполнения упражнений, у других — 35–40%. Об относительном постоянстве данного показателя терпеливости свидетельствует и обнаруженная в том же исследовании достаточно высокая корреляция между значениями этого показателя при выполнении четырех различных физических упражнений.
При исследовании терпеливости (с использованием удержания усилия) групповым методом, и особенно методом соревнования, наблюдаются некоторые особенности. Чешские психологи П. Слепичка и А. Рихтецки заметили, что при отрицательных взаимоотношениях между соревнующимися начало появления чувства усталости обозначается ими позже. Иногда это не преднамеренное стремление показать бульшую выносливость, а результат большего эмоционального возбуждения, которое может отодвигать появление
усталости.
Сопоставление двух компонентов выносливости (времени до усталости и времени терпения) с типологическими особенностями нервной системы (М. Н. Ильина (1986)) подтверждает правомерность такого разделения. Так, время до появления чувства усталости больше у лиц со слабой нервной системой, а время терпения больше у лиц с сильной нервной системой. М. Н. Ильиной также установлено, что спортсмены, специализирующиеся в видах деятельности, требующих выносливости, обнаруживают большее время терпения в пробе со статическим
усилием, чем специализирующиеся в скоростно-силовых видах спорта. Аналогичные данные получены В. П. Умновым (1984) при измерении терпеливости с помощью теста с задержкой дыхания: он показал на студентах, не занимающихся циклическими видами спорта (т. е. не тренирующихся на выносливость), что лица с большей терпеливостью имели и лучшие результаты в лыжных гонках.
(Ильин Е. П. Психология воли. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2009. С.174-180)

цитата:

Спасибо за пример опыта «с горькой конфетой».

Спасибо за "Спасибо"!

 Отправлено: 15.03.10 10:22. Заголовок: Мне нравится Ваш осн..

Мне нравится Ваш основательный подход к теме. Интересные научные факты и примеры откапываете. Заставляют задуматься.

цитата:

А как быть с человеком, который терпит боль? Срабатывает защитный механизм "отрицание"? Если человек боится серьезных заболеваний, то скорее будет отрицать наличие даже самых первых явных симптомов, чем обратится к врачу... Мои знания в области психологических защитных механизмов весьма скудны, а какую литаратуру читать по этой теме, я не знаю.

Не могу сказать однозначно о ведущем защитном механизме (ЗМ) обеспечивающем терпение боли. Здесь может быть и ЗМ отрицания, когда человек декларирует «Мне не больно». Может быть (ЗМ) вытеснения – человек забывает о перенесенной боли и связанных с ней переживаниях и восприятием ситуации. Может быть ЗМ рационализации «Меня бьют, но я должен терпеть потому что…» и т.д.

Вообще, в случае физической боли – это вопрос интересный, т.к. болевые рецепторы немедленно и явственно сигнализируют человеку об остром неудовольствии. Тем не менее, многие родители знают приемы и обучают ими детей, как переносить боль. Например, переключают внимание на что-то другое: «У вороны заболит, у собаки заболит и у кошки заболит, а у дочки не болит...». Я сам использовал прием переключение внимания со своим сыном. Когда он падал и начинал плакать, что у него, например, болит правая коленка, я спрашивал, что происходит с левой коленкой? Сын с некоторым замешательством переключался на ощущения в левом колене, говорил, что не болит. Я еще раз настойчиво уточнял ощущения в левом колене, пока сын совсем не отвлекался от болевых ощущений.
В переключении внимания как раз задействован ЗМ вытеснения – актуальным становится нечто не связанное с болью, в то время как болевые ощущения отодвигаются на второй план и забываются.

Классической работой по защитным механизмам считается книга А.Фрейд «Эго и защитные механизмы».

 Отправлено: 27.03.10 01:27. Заголовок: Прошу прощение за за..

Прошу прощение за задержку с ответом (работала работную работу как работница работящая).

цитата:

Мне нравится Ваш основательный подход к теме. Интересные научные факты и примеры откапываете.

Спасибо! Без научных фактов и примеров тема будет раскрыта не полностью... Я иначе не умею... если я что-то делаю , то делаю основательно, качественно и до конца. Но получается так работать крайне медленно, а ускоряться я так и не научилась...

цитата:

многие родители знают приемы и обучают ими детей, как переносить боль. Например, переключают внимание на что-то другое: «У вороны заболит, у собаки заболит и у кошки заболит, а у дочки не болит...». Я сам использовал прием переключение внимания со своим сыном. Когда он падал и начинал плакать, что у него, например, болит правая коленка, я спрашивал, что происходит с левой коленкой? Сын с некоторым замешательством переключался на ощущения в левом колене, говорил, что не болит. Я еще раз настойчиво уточнял ощущения в левом колене, пока сын совсем не отвлекался от болевых ощущений.

Интересный приём, спасибо! Возьму на вооружение... И с книгой А.Фрейд «Эго и защитные механизмы» ознакомлюсь!

Занимаясь поиском информации о физической боли, я нашла следущее:
По своему характеру боль является субъективным ощущением, зависящим не только от величины вызывающего ее раздражителя, но и от психической, эмоциональной реакции личности на боль. «Являясь пограничной проблемой общей нейрофизиологии и науки, изучающей первичные формы ощущений, то есть состояния субъективного характера, - писал Анохин П.К. - боль может иметь огромный познавательный смысл, представляя опорную веху на большой и трудной дороге материалистического анализа психических состояний». «Мы не равны перед болью» (Лериш). Так, Пирогов писал, что «на перевязочных пунктах, где скопляется столько страждущих разного рода, врач должен уметь различать истинное страдание от кажущегося. Он должен знать, что те раненые, которые сильнее других кричат и вопят, не всегда самые трудные и не всегда им первым должно оказывать неотлагательное пособие».
Многочисленные исследования с убедительностью показали, что переживание боли индивидом зависит как от величины раздражения (прежде всего от его силы, длительности и качества), так и от индивидуальной реактивности организма, функционального состояния его нервной системы, зависящих в свою очередь от ряда факторов, в том числе и психологических в значительной степени. Подчеркивая не абсолютное значение каждого из указанных компонентов, определяющих субъективное переживание боли, Даниелополу справедливо указывает, что боль может вызываться не только «ненормально интенсивным раздражением нормального чувствительного пути, но и нормальным раздражением гиперреактивного чувствительного пути».
Переживание боли в обычных условиях зависит от силы и длительности болевого раздражителя. Эта зависимость особенно очевидна в случаях достаточно интенсивного и продолжительного потока болевой импульсации. При этом в нервных центрах (в подкорковых образованиях и в коре) возникает состояние, которое Павлов охарактеризовал как инертный процесс возбуждения, а Ухтомский А.А. назвал доминантой. Болевой синдром, ставший доминантным, обрастает многообразными условными связями, образующимися не только на основе первосигнальных и второсигнальных раздражителей, но и в связи с представлениями и более сложными психическими переживаниями. Классическим примером болевой доминанты является болевой синдром при выраженных каузалгиях.
На интенсивность болевого ощущения влияет также тип нервной системы, нарушения деятельности желез внутренней секреции, в частности, половых желез и др.
Важную роль в переживании болевого ощущения играет ожидание боли и отношение к ней, от чего в значительной степени зависят «пределы выносливости» к боли и возможности ее преодоления. Ожидание, «боязнь боли» по Аствацатурову является примитивной формой эмоции страха вообще. «Боль и эмоция представляются чрезвычайно тесно связанными общностью их биогенетических корней и тождеством их биологической сущности». Обосновывая это положение, он пишет, что функциональное назначение болевого чувства состоит не в дискриминативной функции различения качества внешнего воздействия, а в аффективном переживании чувства неприятного, являющегося стимулом к удалению от соответствующего объекта. Отождествление болевой чувствительности с эмоцией вызвало возражение ряда исследователей. Так, Ананьев Б.Г. указывает, что альтернативная постановка вопроса: боль - эмоция, или боль - ощущение, носит метафизический характер; она разрывает сенсорно-аффективное единство боли. Боль - цельная реакция личности, выражающаяся как в субъективных переживаниях, так и в объективной деятельности.
В исследованиях Беркенблит З.М. было установлено, что даже при весьма эмоциональном переживании боли в нем достаточно четко выражены гностические компоненты, характерные для всякого другого рода ощущений. Несмотря на напряженное ожидание боли, окрашенное эмоцией страха, испытуемые совершенно правильно определяли силу раздражения и, несмотря на сознательную со стороны экспериментатора дезориентацию испытуемого, сохранялась полная адекватность ощущения. Она показала, что под влиянием представлений о данном типе боли и возникавшего на его основе напряженного ожидания боли, сильно эмоционально (отрицательно) окрашенного, значительно повышалась чувствительность, чему соответствовало уменьшение величины порогов болевой чувствительности. Но наряду с этим, повышалась и выносливость к боли, что выражалось в увеличении верхних порогов болевой чувствительности. Это происходило благодаря включению в переживание боли волевых механизмов: стремления испытуемых к осуществлению намерений, формирующихся у них в процессе эксперимента (проверка собственной выносливости, сравнение себя с другими испытуемыми и т. д.). Эти данные показывают роль представлений о боли и образуемого на их основе снижения боли в индивидуальном варьировании болевой чувствительности. Чувствительность к боли у испытуемых была тем выше, чем сильнее было ожидание боли и связанное с ним эмоциональное и аффективное напряжение.
Отношения личности играют важную роль в степени переживания боли. Ананьев Б.Г. также указывает на значение в овладении болью, в изменении «пределов выносливости» к боли сознательной установки человека. Именно в этом изменении «пределов выносливости», а не в абсолютной болевой чувствительности, по его мнению, проявляется личность человека в ее отношении к боли.

Когда я начала учиться игре на гитаре, где-то после второго занятия на пальцах образовались кровяные мозоли (т.к. на гитаре моей струны - стальные), заниматься надо было дома - как минимум 30 мин., и на занятии - 45 мин. Всё бы ничего, но пальцы болели ужасно (музыканты-струнники меня поймут )... мозоли "вымачивала" в растворе йода, чтобы кожа быстрее загрубела. При этом, я убеждала себя, что должна превозмогать боль - ведь по-другому я не научусь играть, и пусть теперь мои пальцы желтые от йода и с них сейчас облазит кожа, зато потом... когда я буду сдавать кровь на анализ из пальца левой руки, я тем самым изведу медсестру, которая безрезультатно будет выткает в мой палец перья различных размеров! (шутка)
Получается, что работал защитный механизм рационализации и я терпела неудовольствие от желания играть и отсутствия навыков игры на гитаре сейчас, но зато по прошествии времени я этому научилась, и получила возможность не только играть так любимую мною рок-музыку, но и принимать участие в различных конкурсах и фестивалях (пусть хотя бы и бардовских), завоевывая призовые места. Т.е. удовольствие от умения играть на гитаре и принимать участие в фестивалях бардовской песни для меня суммарно больше, чем удовольствие от умения играть песни любимых рок-групп, но только дома и неудовольствие от терпения боли от мозолей?
По словам моей преподавательницы, из десяти детей, желающих научиться играть на гитаре, на третье занятие добровольно приходят только двое. Я столкнулась с этим, когда помогала ей вести музыкальные часы у детей в летнем лагере, ну и мы занимались обучением всех желающих основам игры. Сначала желающих было - хоть отбавляй, НО как только образовывались первые мозоли на пальцах - колличесво желающих резко сокращалось... Значит, неудовольствие от испытываемой боли для детей было настолько сильным, что перевешивало все положительные моменты...

 Отправлено: 06.04.10 08:33. Заголовок: Maria пишет: Получа..

Maria пишет:

цитата:

Получается, что работал защитный механизм рационализации и я терпела неудовольствие от желания играть и отсутствия навыков игры на гитаре сейчас, но зато по прошествии времени я этому научилась, и получила возможность не только играть так любимую мною рок-музыку, но и принимать участие в различных конкурсах и фестивалях (пусть хотя бы и бардовских), завоевывая призовые места. Т.е. удовольствие от умения играть на гитаре и принимать участие в фестивалях бардовской песни для меня суммарно больше, чем удовольствие от умения играть песни любимых рок-групп, но только дома и неудовольствие от терпения боли от мозолей? По словам моей преподавательницы, из десяти детей, желающих научиться играть на гитаре, на третье занятие добровольно приходят только двое. Я столкнулась с этим, когда помогала ей вести музыкальные часы у детей в летнем лагере, ну и мы занимались обучением всех желающих основам игры. Сначала желающих было - хоть отбавляй, НО как только образовывались первые мозоли на пальцах - колличесво желающих резко сокращалось... Значит, неудовольствие от испытываемой боли для детей было настолько сильным, что перевешивало все положительные моменты...

Получается, что пусковой причиной для включения защит должен быть конфликт двух потребностей. Например, конфликт потребности бросить учебу на гитаре, потому что мозоли, больно и потребности продолжать обучение, потому что умение игры на гитаре в итоге доставит удовольствие и повысит мой статус.

В принципе получается, что защитные механизмы могут в равной степени защищать человека как от одной потребности так и от другой. Одна потребность заглушается, а другой дается зеленый свет. И здесь очень интересно, что определяет внутренний выбор человека. Почему одни дети бросили (защитно заглушили потребность в выгодном навыке), а другие продолжили учебу (защитно заглушили боль). В чем психологическое отличие двух групп?