Отправлено: 16.02.08 17:51. Заголовок: Зачем думать, что все очень плохо?

Случайно наткнулся на Флогистоне на статью Вита Ценева "Зачем думать, что все очень плохо?"

Сама постановка вопроса вынесенного в заголовок статьи замечательна.

цитата:

Одно время меня серьезно заинтересовал вопрос: почему люди предпочитают думать, что с их близкими «случилось нечто» очень плохое, если они задерживаются с работы или с праздника? Это, как мне кажется, вполне резонный вопрос. Например, с равным успехом можно предположить, что опаздывающий любимый выиграл по дороге в лотерею миллион долларов и побежал их тратить на шубу и новый автомобиль, — вот и задерживается немного. Почему бы нет? Почему обязательно — под машину или убили? Что, нет других причин задержаться? И почему обязательно у любовницы? Может, как в анекдоте, не все так страшно, — всего-лишь троллейбусом сбило, лежит себе тихонько в реанимации, максимально верный и преданный?

За рамками психоанализа, такие вопросы поднимаются не часто. Автор, не много не мало, пишет ниже о пользе, психологической выгоде думанья о плохом. А это, само собой разумеется, сфера экономики, где выбор одной определенной стратегии из множества не случаен, но основывается на предпочтении такого поведения, которое сулит принести человеку максимум разрядки.

В.Ценев описывает ряд обыденных ситуаций, где феномен негативных размышлений манифестируется с особой силой и яркостью.
Во-первых, это навязчивое беспокойство о смерти близкого человека.
Во-вторых, это тревожные подозрения об измене супруга.
В-третьих, это ожидание неприятностей или катастрофы для себя в неконтролируемых ситуациях.
В-четвертых, это ипохондрические подозрения и размышления.

цитата:

Стоит лишь на мгновение событиям пойти по другому руслу и неожиданно для вас, как сразу оказывается, что все самое плохое и страшное или уже случилось, или вот-вот случится. Муж изменяет или попал под машину — кому как страшнее, выбирайте. На улице одни маньяки, и не одного приличного человека. При покупке обязательно обвесят или обсчитают. При крупной покупке — «кинут», как говорится, или отберут ваши сокровища с помощью силы и утюга. Если вы чихнули — это похоже на рак, да, это, наверное, рак, это совершенно точно рак и ничего другого кроме рака просто быть не может. Болит зуб? Обязательно будут сверлить долго и упорно, обязательно нерв придется удалять, и делать это будет студентка 4-го курса вместо врача. Да, кстати, наркоз не подействует. Вы помните об этом?

В.Ценев описывает следующий «порочный круг» негативных переживаний.

цитата:

Дело в том, что тревожность и беспокойство, усиливаясь, порождают страх. А страх всегда связан с неопределенностью ситуации. Согласитесь, реальной почвы для страха нет, — а он возникает. Ничего не произошло — а он появляется. И появляется он из этой самой неопределенности и невозможности хоть каким-то образом повлиять на ситуацию, которая кажется вам опасна… Неопределенная ситуация порождает беспокойство. Беспокойство усиливает ощущение неопределенности ситуации. Ситуация вызывает тревогу. Тревога обостряет понимание, что ситуация вышла из под контроля. Ситуация, которая вышла из под контроля, вызывает страх. Страх, не имея реального объекта страха, инициирует воображаемый объект страха, — самый убедительный для того или иного субъекта. Объект страха материализуется в воображении и усиливает неопределенность. Все, попались. Замкнутый круг, где каждый следующий цикл усугубляет всю психологическую цепочку. Паника и психозы в подобных ситуациях, — не столь уж и редко встречающееся явление…

Но в этой «порочной игре ума» автор усматривает «некоторый смысл и полезные свойства», которые основываются на переводе ситуации из неопределенной в определенную, что снижает уровень психического напряжения и «вырывает из порочного круга».

цитата:

Единственным реальным «спасением» в такой ситуации, как мне кажется, становится парадоксальная реакция ума (психики, мозга, как вам угодно и удобно) — он «материализует» ситуацию, придает ей плоть и кровь, делает ее «настоящей». Какой в этом смысл? А смысл, мои дорогие, имеется. Все дело в том, что клишируя неопределенные ситуации как определенные, мы вырываемся из порочного круга беспомощности и пассивной паники. Не приходилось наблюдать ситуацию, когда мать начинает звонить по моргам, если дочь на полчаса задерживается, вроде бы возвращаясь с вечеринки, но еще не вернувшись? Смотрите, как мгновенно меняется ситуация — можно действовать, можно предпринимать усилия! Невозможно, абсолютно невозможно просто сидеть и ждать, когда придет либо дурная весть, либо успокаивающая. (Не поэтому ли говорят, что ожидание смерти хуже самой смерти? Или: Лучше страшный конец, чем страх без конца? Или: страх предстоящей боли мучительнее самой боли?). Самопроизвольное, спонтанное избавление от страха и безысходности — естественная защитная реакция психики. Это поразительно, но наиболее радикальным способом избавиться от неопределенности ситуации — это быть абсолютно убежденным в ее полной определенности! Каким же образом это помогает человеку? 1. Это дает человеку иллюзию некоторого контроля над происходящим, тогда как ситуация на самом деле полностью вышла из под его контроля. 2. Существенно или полностью избавляет человека от ощущения неопределенности (и, соответственно, страха и тревоги), что особенно важно в ситуациях, контроль над которыми человек частично или тотально утрачивает. 3. У субъекта повышается толерантность (устойчивость) к предполагаемому драматическому событию. Субъект пытается активно воздействовать на ситуацию (звонить в милицию, например).

Такова экономическая логика негативных переживаний по В.Ценеву.

Критику данной позиции напишу позже. Высказывайте свои замечания по содержанию статьи.

 Отправлено: 18.02.08 20:33. Заголовок: У меня лично такого ..

У меня лично такого нет. Не переживаю я не за кого и не когда. Просто рассуждения у меня такие получаются: если чему-то суждено случиться, то это случится, хочешь ты этого или нет. И сделать ты ничего не можушь. Тогда и не стоит думать о худшем? И не думаешь, и не переживаешь. Что это может значить? Возможно что не испытываю никаких чувств к людям (даже близким) и мне полностью поровну. Я считаю это не нормальным.

 Отправлено: 19.02.08 18:08. Заголовок: Тремер пишет: У меня..

Тремер пишет:

цитата:

У меня лично такого нет. Не переживаю я не за кого и не когда. Просто рассуждения у меня такие получаются: если чему-то суждено случиться, то это случится, хочешь ты этого или нет. И сделать ты ничего не можушь. Тогда и не стоит думать о худшем? И не думаешь, и не переживаешь. Что это может значить? Возможно что не испытываю никаких чувств к людям (даже близким) и мне полностью поровну. Я считаю это не нормальным.

Ну почему же сразу «не нормальным». Такая реакция может в принципе свидетельствовать о достаточной силе Эго. Как раз В.Ценев в статье не обращает внимание на немаловажный аспект, что далеко не все люди переживают по поводу фантазийных негативных ситуаций о себе и своих близких.

 Отправлено: 19.02.08 21:16. Заголовок: Это несколько успока..

Это несколько успокаивает!

 Отправлено: 19.02.08 21:59. Заголовок: А что удивляться - е..

А что удивляться - если относиться к миру как к некой более или менее враждебной среде, в которой нужно в первую очередь выжить. И жизненный опыт говорит о том, что более вероятны неприятности.. Ребенок точно бы не стал сразу думать о плохом, но даже ребенок понимает,ч то если человек ничего о себе не сообщает - значит ничего хорошего..

 Отправлено: 19.02.08 22:40. Заголовок: Приведенный пример о..

Приведенный пример о возможности снятия напряжения с помощью каких-то нерациональных действий (звонить по моргам при 30минутной задержке) мне кажется надуманным - не станет адекватный человек обзванивать морги без серьезных доводов. Или же он психически неустойчив и склонен вообще к истерикам, или же ситуация "с моргами" была в его опыте или со знакомыми, и он также не может воспринимать нынешнюю ситуацию адекватно. Если же есть все основания начать искать человека - то такие действия вполне рациональны, а вовсе не "иллюзия контроля". Думаю, что у автора какие-то поверхностные выводы.
Хочу заметить, что в случаях реальной угрозы несчастья скорее бывает противоположная реакция! - даже разумные доводы о том, что действительно, скорее всего случилась беда по-видимому блокируются сознанием человека, человек остается в бездействии и ведет себя так, как будто ничего не случилось, да еще и убеждает в этом окружающих! Или же, понимая, что случилось страшное, не спешит что-то предпринять, ибо "ничего поделать уже нельзя".

 Отправлено: 20.02.08 18:03. Заголовок: А что удивляться - ..

цитата:

А что удивляться - если относиться к миру как к некой более или менее враждебной среде, в которой нужно в первую очередь выжить. И жизненный опыт говорит о том, что более вероятны неприятности.. Ребенок точно бы не стал сразу думать о плохом, но даже ребенок понимает,ч то если человек ничего о себе не сообщает - значит ничего хорошего..

Лучше говорить о диапазоне человеческих реакций. На одном полюсе будет равнодушие и беспечность, а на другом чрезмерная тревожность и фобичность. Главный вопрос: от чего это зависит?

цитата:

Приведенный пример о возможности снятия напряжения с помощью каких-то нерациональных действий (звонить по моргам при 30минутной задержке) мне кажется надуманным - не станет адекватный человек обзванивать морги без серьезных доводов. Или же он психически неустойчив и склонен вообще к истерикам, или же ситуация "с моргами" была в его опыте или со знакомыми, и он также не может воспринимать нынешнюю ситуацию адекватно. Если же есть все основания начать искать человека - то такие действия вполне рациональны, а вовсе не "иллюзия контроля". Думаю, что у автора какие-то поверхностные выводы.

Возможно, пример про морги утрирован и выбран автором для наглядной иллюстрации сути фантазий и действий человека. Хотя, в принципе, в редких случаях может быть и такое поведение. Здесь важна именно суть: человек начинает думать о худшем, когда вероятность этого самого худшего не так уж и велика.

Про поверхностность выводов В.Ценева согласен.

цитата:

Хочу заметить, что в случаях реальной угрозы несчастья скорее бывает противоположная реакция! - даже разумные доводы о том, что действительно, скорее всего случилась беда по-видимому блокируются сознанием человека, человек остается в бездействии и ведет себя так, как будто ничего не случилось, да еще и убеждает в этом окружающих! Или же, понимая, что случилось страшное, не спешит что-то предпринять, ибо "ничего поделать уже нельзя".

Спасибо, Лада, за этот пример. Да и такое поведение тоже возможно. Причем заметно, что оно несет защитную функцию – т.е. у человека сами мысли о беде возникают, но он отмахивается от них, блокирует их. Правда, эту реакцию следует отличать от поведения человека, у которого мысли о плохом не возникают вообще или редко.

 Отправлено: 06.03.08 22:32. Заголовок: Авиталогия обыденной жизни В.Ценёва.

Авиталогия обыденной жизни В.Ценёва.

Начну свою критику заметок В.Ценёва, прежде всего, с благодарности автору. Не смотря на недостатки его выводов, само по себе обращение к проблематике обыденных размышлений о смерти замечательно. Нужно отдать должное наблюдательности Ценева, который рассмотрел всеми известные и знакомые в повседневности явления в ракурсе психологической проблемы. Скорее всего, именно парадоксальность и внешняя нелогичность размышления человека о худшем и повинна в том, что большинство психологов упускают их из виду (не говоря уже о постановке вопроса о смысле и целесообразности такой мыслительной работы). Отрадно видеть, что не только нами данная проблема обозначается, но ее также видят представители других теоретических школ.

Объединение Ценевым размышлений жены об измене мужа, суеверного опасение, что с тобой случится нечто плохое, когда дорогу перебегает черная кошка, страх матери о смерти дочери, когда та долго не возвращается с вечеринки и др. в одно феноменологическое поле совершенно справедливо.

Но вопросы к автору возникают уже с началом объяснений психологических механизмов данных переживаний.

Начнем с первой посылки Ценева: «Странно не то, что человек переживает о возможной неприятности. Это как раз понятно, так как непонятная ситуация вызывает чувство тревоги и беспомощности». И далее: «Дело в том, что тревожность и беспокойство, усиливаясь, порождают страх. А страх всегда связан с неопределенностью ситуации. Согласитесь, реальной почвы для страха нет, — а он возникает. Ничего не произошло — а он появляется. И появляется он из этой самой неопределенности и невозможности хоть каким-то образом повлиять на ситуацию, которая кажется вам опасна».

Не смотря на то, что В.Ценев уверен в том, что непонятная ситуация по факту должна вызывать тревогу и беспомощность и ему в этом все «как раз понятно», тем не менее, зададимся вопросом: а почему? Допустим, я задумался над тем, что происходит сейчас в открытом космосе. Не обладая какими-то специальными знаниями, я абсолютно в неведении, что сейчас там происходит. Вдруг лавина астероидов летит верным курсом на родную Землю или активность звезды по имени Солнце сегодня повысилась настолько, что самое время для срочного сохранения здоровья выпить таблеточку аспирина и принять ванну, чем стучать по клавиатуре компьютера?

Является ли для меня непонятной и неопределенной ситуация в космосе, в котором брошена моя планета? Да, является. Возникают ли от этого у меня тревога и страх? Прислушиваюсь к своим ощущениям: нет, не возникают.

Если представить, сколько в своей жизни человек не понимает и сколько явлений (даже повседневных) лежит за пределами его контроля и определенности, то согласно схеме Ценева, что любая непонятность неизбежно стимулирует тревогу/страх, мы должны лицезреть картину постоянно трясущегося в испуге человека. Но этого нет. Скорее всего, в дополнение к неопределенности ситуации, необходимо что-то еще, чтобы переживания пошли по негативному руслу.

Обратимся ко всеми известному сюжету бомбардировки О.Бендером Корейко абсурдными телеграммами в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова. В нем великому комбинатору также как и Ценеву кажется очевидной взаимосвязь неопределенности и страха.

цитата:

—Самое главное, — говорил Остап, прогуливаясь по просторному номеру гостиницы «Карлсбад», — это внести смятеннее в лагерь противника. Враг должен потерять душевное равновесие. Сделать это не так трудно. В конце концов, люди больше всего пугаются непонятного. Я сам когда-то был мистиком-одиночкой и дошел до такого состояния, что меня можно было испугать простым финским ножом. Да, да. Побольше непонятного. Я убежден, что моя последняя телеграмма «мысленно вместе» произвела на нашего контрагента потрясающее впечатление. Все это — супефосфат, удобрение. Пусть поволнуется. Клиента надо приучить мысли, что ему придется отдать деньги. Его надо морально разоружить, подавить в нем реакционные собственнические инстинкты.

Вот содержание этих телеграмм:

цитата:

«Графиня изменившимся лицом бежит пруду». «Заседание продолжается зпт миллион поцелуев». «Грузите апельсины бочках братья Карамазовы». «Лед тронулся тчк командовать парадом буду я».

Почему О.Бендер, когда посылал эти забавные телеграммы был уверен в том, что подобный прием будет стимулировать тревогу и страх у Корейко? Да потому что миллионщик и так тревожился за свои деньги и собственную судьбу (тем более в положении, когда обнаружение факта владения значительной денежной суммой в советском государстве могло бы быть весьма чревато для его свободы и жизни). Корейко легко мог ассоциировать безобидное содержание телеграмм со своими подспудными тревогами и страхами. Т.е. страхи-то у него были вполне конкретными, и отправной точкой для них не была только непонятность ситуации. Непонятность просто актуализировала наличествующее содержание переживаний, послужила объектом их проекции.

Поэтому утверждения В.Ценева, что страх возникает без «реального объекта», «реальной почвы» ошибочно. Следует заметить, что отчасти в сходном направлении размышлял и З.Фрейд, предложив разделить страхи на непонятные (иррациональные) и понятные (реальные). Но почва у страха всегда есть. Другое дело, что эта почва не всегда осознается человеком, а если и осознается, то часто искажается защитными психологическими механизмами. С тифоаналитической точки зрения любой страх это реальный страх и определяющей в нем будет прежде всего внутренняя реальность.

Прозвучавшие на форуме замечания Лады и Тремера о том, что описываемые Ценевым ситуации не обязательно должны провоцировать страх, совершенно справедливы. Да, именно так происходит в жизни: некоторые люди пугаются, а некоторые - нет.

Поэтому обратимся к исследованию состава почвы на котором произрастает страх.

[окончание следует]

 Отправлено: 10.03.08 21:03. Заголовок: Лада

Мирошниченко пишет:

цитата:

Является ли для меня непонятной и неопределенной ситуация в космосе, в котором брошена моя планета? Да, является. Возникают ли от этого у меня тревога и страх? Прислушиваюсь к своим ощущениям: нет, не возникают. ....Скорее всего, в дополнение к неопределенности ситуации, необходимо что-то еще, чтобы переживания пошли по негативному руслу.

Каждый раз, когда мне предстоит лететь на самолете, меня преследуют забавные мысли - почему одни люди панически боятся лететь (их кстати единицы), а другие даже не задумываются о риске. Тем не менее, все добровольно идут на посадку, а оказавшись в воздухе, и особенно при взлете и посадке, все испытывают чувство страха. Там, на земле, перед полетом они не ощущали опасности, потому что сознательно или бессознательно не задумывались о реальности опасности; но ведь любой взрослый человек постоянно получает информацию об авикатастрофах, причем в подробностях, и способен оценить риск полета..почему на земле для них опасность полета абстрактна, а в воздухе - конкретна?
Неопределенность ситуации очень субъективна. Поэтому уже имеющиеся тревоги и негативные ожидания человека - есть некоторая степень определенности, которая и вызывает негативные переживания; плюс доза информации, опять же воспринимаемой очень субъективно, каждому понадобится своя доза, чтобы изменилось восприятие проблемы, и из абстрактной угроза стала реальной.

 Отправлено: 10.03.08 22:00. Заголовок: Со страхом полета, т..

Со страхом полета, также как с чувством голода.

Чем дольше меня не кормить, тем больше я буду хотеть есть. Хотеть есть в принципе. Но если передо мной поставить стаканчик мороженого, то я буду хотеть есть именнно это мороженое.

Тот же самое и с самолетом. Те кто панически боится летать, скорее всего испытывают повышенную тревожность и боязливость в других ситуациях. А полет - это внешняя ситуация, которая удобно канализирует внутренний страх.

С т.зр. тифоанализа для возникновения любого страха необходимы 2 условия:
1) в окружающей действительности (в том числе собственном теле) обнаружены признаки, угрожающие дальнейшему существованию индивида;
2) по ряду причин произошло усиление влечения к смерти и вторичное усиление страха как результат активизации системы хронификации жизни (т.н. инстинкта самосохранения).

 Отправлено: 16.03.08 18:59. Заголовок: Авиталогия обыденной жизни В.Ценёва - 2

Авиталогия обыденной жизни В.Ценёва - 2.
(окончание)

Еще несколько слов касательно выводов Ценева.

Возможно я что-то недопонял, но пройдя по цепочке описаного автором «патологического круга», я увидел, что его последнее звено с одной стороны по Ценеву должно усилить первое (т.е. повторно запустить виток круга ), но с другой стороны должно разрывать его.

Судите сами:
1. «Тревожность и беспокойство, усиливаясь, порождают страх» (с этим можно согласиться),
2. «Страх всегда связан с неопределенностью ситуации» (о сомнительности такого мнения я написал выше, но простим автору эту допущение).
3. «Страх, не имея реального объекта страха, инициирует воображаемый объект страха, — самый убедительный для того или иного субъекта» (самое время задать вопрос с чем связана убедительность вооброжаемого для субъекта?).
4. Объект страха материализуется в воображении и усиливает неопределенность, что замыкает патологический круг. Но в то же время ниже Ценев пишет , что материализация страха призвана вырвать человека «из порочного круга беспомощности и пассивной паники». Таким образом, получается что материализация страха одновременно и усиливает неопределенность и ослабляет ее. НЕ понятно.

Тем не менее, последняя роль материализации страха, по-видимому, является более значимой для автора и на ее основе Ценев формулирует общие выводы (перед этим он приводит пример про мать, которая начинает звонить по моргам, если дочь на полчаса задерживается, вроде бы возвращаясь с вечеринки, но еще не вернувшись).

цитата:

1. Это дает человеку иллюзию некоторого контроля над происходящим, тогда как ситуация на самом деле полностью вышла из под его контроля. 2. Существенно или полностью избавляет человека от ощущения неопределенности (и, соответственно, страха и тревоги), что особенно важно в ситуациях, контроль над которыми человек частично или тотально утрачивает. 3. У субъекта повышается толерантность (устойчивость) к предполагаемому драматическому событию. Субъект пытается активно воздействовать на ситуацию (звонить в милицию, например).

Попробуем применить эти выводы к ситуации звонящей по моргам матери.
1. Вряд ли у матери до того как она получит какую-то определенную информацию о своей дочери возникает «иллюзия некоторого контроля». Да, поиск восстановления контроля здесь имеет место, но сами по себе безрезультативные действия не могут принести иллюзию контроля того, что «на самой деле».
2. Опять таки вопрос: как телефонная активность сама по себе до получения конкретной информации может избавить (да еще «существенно» или «полностью») от ощущения неопределенности? Очень сомнительно, что эта мать, обзвонив все морги и получив везде отрицательный ответ, успокоится и остановится. Скорее всего в отсутствии дочери, она начнет рассматривать иные варианты трагедии с ней.
3. Вот этот вывод самый интересный. По логике Ценева должно получается, что мать, которая навязчиво переживает что ее дочь погибла, когда убеждается что ее мрачные подозрения оправдались, должна переживать это известие более стоически, т.к. она загодя провела работу по повышению свой толерантности к драматическому событию и ее подготовка смягчает ужас ситуации. Другими словами, известие о смерти дочери должно быть менее травматично для матери, как если бы она узнала о нем внезапно, находясь в состоянии беспечности.
Но наблюдения из жизни подсказывают, что большой разницы в этом нет и переживания матери будут одинаково тяжелы. А если нет разницы, тогда зачем все-таки платить предварительным страхом?

На мой взгляд, ракурс подхода к данному феномену у Ценева не верен.

Можно только задаться вопросом, почему вполне очевидный факт того, что фантазии о смерти продуцирует сама мать, не ведет к выводу, что именно мать, а не сложившаяся неопределенная ситуация и ответственны за содержание подобных мыслей? Это ее собственные мысли и никто иной, как она сама в своих мыслях убивает дочь, отдает в руки насильников, бросает под автомобиль и т.п. И если пристально изучить содержание ее фантазий, то можно получить много информации о предпочитаемых способах и ситуациях умерщвления дочери - все это будет касаться ее личных желаний и страхов.

Конечно, преподнеси подобную интерпретацию природы мрачных переживаний самой матери, мы должны ожидать с ее стороны закономерное возмущение. На ее сознательном уровне она всеми силами не хочет и опасается смерти дочери. Хотя если просто попросить в подробностях описать те ужасные картины, которые возникают в ее голове, то скорее всего и здесь мы встретим сопротивление и смущение не только от того, что ей страшно вербализировать этот ужас, но и от того, что где-то в глубине она интуитивно осознает свою роль в нем.

Все о чем я сейчас пишу не ново. Об этом говорил Фрейд в 1915 в работе «Мы и смерть». Он хорошо разложил по полочкам то, что человек не только может желать и желает смерти чужим и врагам, но и в т.ч. своим близким сородичам. По поводу ветхозаветной заповеди «не убий» Фрейд снисходительно замечал, что подобный запрет имеет только тогда смысл, когда он противопоставлен постоянно наличествующему желанию противоположного. По мнению Фрейда у человека нет никакого «инстинктивного отвращения перед пролитием крови».

цитата:

"В нашем бессознательном все мы и поныне - банда убийц. В тайных наших мыслях мы устраняем всех, кто стоит у нас на пути, всех, кто нас огорчает или обижает. Пожелание "Черт бы его побрал!", которое, являясь безобиднейшим междометием, так часто вертится у нас на языке, в сущности, означает: "Смерть бы его побрала!" - и наше бессознательное вкладывает в него мощный и серьезный смысл. Наше бессознательное карает смертью даже за пустяки; как древнее афинское законодательство Дракона, оно признает смерть как единственную меру наказания преступника, из чего следует определенный вывод: каждый ущерб нашему всемогущему и самовластному "Я" является, в сущности, crimen laesae majestatis. Хорошо еще, что все эти свирепые желания не наделены никакой силой. Иначе род людской уже давно бы прекратился, и не уцелел бы никто - ни самые лучшие и мудрые из мужчин, ни самые прекрасные и очаровательные из женщин. Нет, не будем заблуждаться на этот счет, мы по-прежнему те же убийцы, какими были наши предки в первобытные времена. З.Фрейд «Мы и смерть

Нужно ли говорить, что не только чужие люди, но и вполне близкие и родные могут огорчать и обижать нас (а порой даже сильнее чужих) и раздражение и злость на эти огорчения и обиду могут в бессознательном рисовать изощренные варианты смертного наказания другого. В качестве именно осознанного желания смерти близкому человеку в голове они почти не возникают, но в качестве опасений за близкого человека (как бы чего не случилось) эти мысли выходят на поверхность не столь редко. Хотя в этой ситуации человек и не берет в расчет наличие у себя внутренних стимулов угрожающих другому.

И все-таки не смотря на возможные огорчения, которые приносит дочь матери, все-таки это недостаточный повод для стойких и навязчивых размышлений матери о гибели своего дорогого ребенка. Здесь необходимы уточнения. Заключаются они в том, что смерть дочери (особенно если она единственная) означает во многом и смерть для самой матери. В случае если качество жизни матери не велико, если она не получает удовольствия от своей жизни, то внутреннее напряжение ее влечения к смерти будет значительным. И ее бессознательное будет находить различные внешние зацепки в реальности, которые будут давать ей возможность и повод для фантазийного создания такой ситуации в когда жить ей особо не стоит, когда она теряет смысл жизни. В данном случае, смерть дочери может означать потерю для матери существенных связей с жизнью, потерю необходимости жить и тем самым приближает ее к возможности более скорой смерти (в т.ч. добровольной).

Психологи, занимающиеся с беременными и молодыми мамашами, хорошо знают что есть категория женщин, которые гипертрофированно тревожатся за свои чада, изводя своими страхами себя и близких. Например, они могут переживать, что именно их ребенок станет жертвой внезапной младенческой смертности, что заболеет неизлечимым инфекционным заболеванием, что однажды она не удержит его на руках и он разобьется насмерть, что без присмотра возьмет в рот какой-нибудь предмет и подавиться, что влезет на подоконник с открытым окном и т.д. и т.п. Природа подобных опасений аналогична примеру страха матери за взрослую дочь долго не возвращающуюся с вечеринки.

Про понимание страха в тифоанализе, необходимые компонеты для его возникновения я написал в предыдущем пост, повторяться не буду.
При желании можно психоаналитически и тифоаналитически разложить и другие примеры Ценева, но думаю логика их и так ясна.